储水罐刮落楼下伤人 无过错也要承担赔偿责任 

2019-09-06

    2019年8月16日, 当事人陈某应人之邀,在金湖县衡阳路天元公司家属区楼下帮他人治丧时。突来狂风将家属区十九号楼二单元顶层的储水罐刮落楼下, 将当亊人陈某砸伤, 经县人民医院诊断为“脊椎体新鲜压缩性骨折, 多处挫伤”。出院后陈某及家属与该家属区的主管单位天元公司多次交涉,要求天元公司作出赔偿各项损失3万余元。

   天元公司认为:早年对家属区所有房屋都进行了产权改度, 单元顶层的储水罐应为楼下多户业主所有, 与天元公司无关。

   十九号楼业主认为:天元公司对家属区房屋产权虽进行了房改, 但单元顶层的储水罐自房改至今一直无人使用, 而且年久失修, 储水罐刮落楼下伤人的赔偿责任与业主无关。

   陈某家属认为:事故发生在天元公司家属区十九号楼二单元楼下, 其顶层的储水罐刮落楼下砸伤人,且没有设置任何安全警示标志, 天元公司及十九号楼二单元全体业主应当承担侵权责任。

在双方各执一词协商无果的情况下, 双方当事人为伤害赔偿问题, 申请金湖县人民调解委员会调解。

    调解人员通过调查走访,双方当事人亦共同确认下列事实:衡阳路十九号楼的产权属天元公司所有, 后虽改制为该楼房各位业主所有, 但顶层的储水罐, 一直未重新明确它的所有人和管理人, 十九号楼二单元业主也一直未曾使用过该储水罐,该储水罐一直处于无人管理养护的空置状况。依据查明的事实调解人员认为:我国立法未就物件致人损害作概括的规定, 而具体规定了搁置物致人损害这一物件损害的特殊类型, 根据法学原理, 在责任承担上一般采用过错推定确定民事责任, 所以搁置物的所有人或管理人为加害人的赔偿义务人。

    根据中华人民共和国侵权责任法第85条及最高人民法院相关司法解释, 天元公司是陈某致害的赔偿义务人。通过法制宣传教育, 调解人员耐心疏导,经双方协商, 天元公司在无过错自愿一次性补偿陈某医药、误工、护理等费人民币1.96万元, 双方握手言欢, 纠纷一次性处理完结。

    点评: 既然无过错,为什么又赔偿?既是天灾,也非人祸,这个责任为什么要让无辜者来买单?在社会现实当中, 类似天元公司共用楼房所有权变更后, 虽归各业主所有, 其建筑物上的搁置物悬挂至今未明确它的所有人或管理人, 致他人人身损害的隐患大量存在,本案例以引起社会广泛关注。

   诠释:首先, 无过错责任原则是指“基于法律的特别规定,加害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任。”在高空坠物伤人采用无过错原则有利于保护受害者的权益,促进案件的顺利开展。无过错责任原则适用于法律有特别规定的情况,具体的适用范围是民法通则第122条、第123条、第124条、第125条、第127条、第133条所规定的侵权行为。此外,我国单行法规对适用无过错责任原则也作出了规定,比如卫生法第39条、第40条;药品管理法第56条;兽药管理法第47条;环境保护法第23条;水污染防治法第41条、第42条等。

   其次, 体现侵权责任法公平要求。民法的公平,就是以利益的均衡作为价值判断标准。公平是指一种公正、正直、不偏袒、公道的特质或品质,同时也是一种公平交易或正当行事的原则或理念。有过错的责任人与无过错的责任人在承担赔偿责任上必须有所差别,否则无法体现这样的原则和理念。因此, 如县公路站是有过错的责任人,应当承担全部赔偿责任, 因为无过错, 所以自愿承担限额补偿责任。

    再次,体现侵权责任法的正当社会行为导向。如果无过错责任人有无过错都承担一样的责任,那么,行为人就可能放任自己,不会严加约束自己的行为,就会给社会造成更多的危险。反之,坚持了无过错责任人的有无过错的赔偿责任的区别,就能够表现出侵权法的正确导向。

                           (张祥本   夏清元   姚彦祥)